Princípios.

Você pode valorizar honestidade e, ainda assim, omitir uma informação quando ela lhe traz algum prejuízo. Pode acreditar que as pessoas devem ser tratadas com respeito e, sob pressão, agir de forma agressiva. Pode considerar a família importante e, ao mesmo tempo, permitir que o trabalho ocupe sistematicamente o espaço que pretendia dedicar a ela.

Isso acontece porque valores e crenças não determinam automaticamente o comportamento.

Entre aquilo que consideramos importante e aquilo que efetivamente fazemos existe uma camada intermediária: os princípios.

Princípios são critérios que transformam valores, crenças e convicções em parâmetros para decidir e agir.

Se os valores respondem “o que é importante para mim?” e as crenças ajudam a explicar “o que considero verdadeiro?”, os princípios respondem a uma pergunta mais operacional:

Diante disso, como escolho agir?

É nesse ponto que identidade começa a se transformar em comportamento.

Um princípio é uma orientação relativamente estável utilizada para avaliar situações e determinar uma forma considerada adequada de agir.

Ele funciona como uma espécie de regra pessoal de decisão.

Considere alguém que tenha respeito como valor.

O valor, isoladamente, ainda é abstrato.

Ele pode ser convertido em diferentes princípios:

• “Não exponho uma pessoa publicamente para corrigir um erro.”
• “Escuto antes de formar uma conclusão.”
• “Discordo de ideias sem desqualificar quem as apresenta.”
• “Não utilizo informações confidenciais para obter vantagem.”

Observe a diferença.

Respeito é aquilo que a pessoa considera importante.

Os princípios estabelecem como o respeito deve aparecer no comportamento.

Essa transformação é fundamental porque pessoas raramente enfrentam decisões no nível abstrato dos valores. Elas precisam decidir o que fazer diante de situações concretas, frequentemente ambíguas e sob pressão.

Princípios reduzem essa distância.

Esses três elementos estão relacionados, mas desempenham funções diferentes na arquitetura psicológica da decisão.

Imagine uma pessoa que tenha responsabilidade como valor.

Ela também pode sustentar a crença de que:

“As pessoas devem assumir as consequências das próprias decisões.”

Dessa combinação pode surgir um princípio:

“Quando cometo um erro, assumo minha responsabilidade antes de procurar culpados.”

A sequência pode ser representada assim:

Por isso, princípios representam uma das primeiras manifestações práticas da identidade.

Grande parte das decisões cotidianas ocorre em situações nas quais não existe uma resposta claramente correta.

Você deve contar ao cliente que houve um erro que provavelmente jamais será descoberto?

Deve cumprir uma promessa mesmo quando cumpri-la passou a ser inconveniente?

Deve defender alguém que está sendo tratado injustamente se isso puder prejudicar sua posição?

Deve aceitar um resultado favorável quando sabe que ele decorreu de uma informação incorreta?

Nessas situações, regras externas nem sempre são suficientes.

É necessário algum tipo de critério interno de julgamento.

Princípios cumprem essa função.

Eles reduzem a necessidade de reconstruir completamente o raciocínio moral ou comportamental a cada nova situação.

Em termos decisórios, funcionam como heurísticas normativas: regras previamente estabelecidas que orientam a escolha diante de determinadas circunstâncias.

Isso não significa agir mecanicamente.

Significa estabelecer antecipadamente quais critérios terão peso quando interesses, pressões e conveniências entrarem em conflito.

É relativamente fácil defender um princípio quando ele não custa nada.

A dificuldade aparece quando dois interesses entram em oposição.

Você diz valorizar transparência.

Mas ser transparente pode gerar desgaste.

Você considera justiça importante.

Mas aplicar o mesmo critério pode prejudicar alguém de quem gosta.

Você acredita em responsabilidade.

Mas assumir o próprio erro pode afetar sua reputação.

É nesses momentos que se revela a diferença entre preferência e princípio.

Uma preferência tende a permanecer enquanto é conveniente.

Um princípio funciona justamente quando existe uma razão para abandoná-lo.

Por isso, princípios estão intimamente associados à ideia de consistência comportamental.

Quanto maior a distância entre os princípios declarados e o comportamento observado, menor tende a ser a percepção de integridade.

A palavra integridade costuma ser utilizada como sinônimo de honestidade, mas seu significado é mais amplo.

Do ponto de vista comportamental, integridade envolve coerência entre aquilo que a pessoa afirma considerar correto e aquilo que efetivamente faz.

Essa relação pode ser representada como:

Quando os três permanecem razoavelmente alinhados, existe consistência.

Quando repetidamente entram em contradição, surge uma ruptura entre identidade declarada e identidade praticada.

Essa distinção é particularmente importante porque não conhecemos os princípios de alguém apenas pelo que essa pessoa afirma.

Nós os inferimos principalmente por meio de padrões recorrentes de comportamento.

Uma pessoa pode afirmar:

“Para mim, palavra dada deve ser cumprida.”

Se compromissos são repetidamente abandonados quando se tornam inconvenientes, o comportamento demonstra que existem outros critérios com prioridade maior.

Por isso, princípios não são apenas frases bem formuladas.

São compromissos comportamentais.

Nem todos os princípios pessoais são conscientes.

Muitos são desenvolvidos ao longo da vida por meio de:

• educação familiar;
• cultura;
• experiências significativas;
• modelos de autoridade;
• religião ou filosofia;
• experiências profissionais;
• recompensas e punições;
• conflitos;
• erros e consequências observadas.

Uma pessoa pode ter desenvolvido, por exemplo, princípios como:

“Nunca dependa de ninguém.”

“Não demonstre fraqueza.”

“Primeiro cumpra sua obrigação, depois pense em você.”

“Não prometa aquilo que não pode cumprir.”

“Proteja sempre quem faz parte do seu grupo.”

Alguns desses princípios podem produzir resultados positivos em determinados contextos e consequências negativas em outros.

Por isso, o objetivo do autoconhecimento não é apenas descobrir quais princípios você possui.

É também avaliá-los criticamente.

Ter princípios não significa automaticamente agir bem.

Uma pessoa pode ser extremamente coerente com regras pessoais inadequadas.

Por exemplo:

“Quem demonstra fraqueza perde respeito.”

“Resultados justificam qualquer método.”

“Se alguém me prejudicar, devo retribuir.”

“Nunca mude de opinião depois de tomar uma decisão.”

Essas regras podem produzir comportamentos consistentes, e ainda assim gerar consequências destrutivas.

Esse ponto é importante porque consistência, isoladamente, não equivale a maturidade.

Princípios precisam ser submetidos a avaliação.

Algumas perguntas são úteis:

• Esse princípio continua fazendo sentido?
• Em quais situações ele funciona?
• Em quais situações produz consequências indesejadas?
• Ele protege um valor legítimo ou apenas reproduz uma crença antiga?
• Eu aplicaria esse princípio também quando estivesse em posição desfavorável?
• Eu consideraria aceitável que outras pessoas utilizassem esse mesmo princípio comigo?

Essa última pergunta aproxima-se de uma tradição clássica da filosofia moral: avaliar se o critério utilizado poderia ser aplicado de maneira mais universal, e não apenas quando favorece nossos próprios interesses.

Essa lógica aparece de maneira particularmente rigorosa na filosofia moral quando se discute a possibilidade de universalizar as máximas utilizadas para orientar a ação.

Existe também um risco no extremo oposto: transformar princípios em regras rígidas incapazes de considerar contexto.

Imagine o princípio:

“Sempre digo exatamente o que penso.”

Ele pode parecer associado à honestidade.

Mas sua aplicação literal pode ignorar prudência, respeito, confidencialidade ou consequências desnecessariamente destrutivas.

Um princípio mais sofisticado poderia ser:

“Não utilizo deliberadamente informações falsas para manipular pessoas e comunico aquilo que precisa ser dito de forma proporcional ao contexto.”

A diferença é relevante.

Maturidade não significa possuir o maior número possível de regras.

Significa desenvolver critérios suficientemente claros para orientar o comportamento e suficientemente elaborados para lidar com a complexidade da realidade.

A tradição da filosofia prática já tratava dessa dificuldade ao discutir a prudência ou sabedoria prática como capacidade de deliberar adequadamente sobre aquilo que deve ser feito em circunstâncias concretas.

Princípios oferecem direção.

Julgamento determina como aplicá-los.

Existe outra vantagem em formular princípios antes que determinada situação aconteça.

Decisões tomadas sob pressão estão mais sujeitas à influência de:

• emoções;
• incentivos imediatos;
• medo;
• desejo de aprovação;
• interesse próprio;
• pressão social;
• racionalizações posteriores.

Ao estabelecer previamente determinados critérios, parte da decisão é tomada antes da pressão aparecer.

Por exemplo:

“Não tomo decisões importantes quando estou emocionalmente alterado.”

“Não aceito compromissos que sei que não conseguirei cumprir.”

“Não respondo críticas pessoais imediatamente.”

“Não tomo decisões que envolvam conflito de interesses sem tornar o conflito explícito.”

Esses princípios funcionam como mecanismos de autorregulação.

Na ciência comportamental, existe uma ideia relacionada chamada intenção de implementação. Trata-se da definição antecipada de respostas do tipo:

“Se X acontecer, então farei Y.”

Embora uma intenção de implementação não seja equivalente a um princípio, ambas compartilham uma lógica importante: antecipar critérios de ação aumenta a probabilidade de determinado comportamento ocorrer quando a situação real surgir.

Compare duas afirmações:

“Quero ser uma pessoa melhor.”

e:

“Quando eu errar, assumirei primeiro minha participação antes de discutir a responsabilidade dos demais.”

A primeira expressa uma intenção.

A segunda estabelece um princípio de comportamento.

Quanto mais abstrato o princípio, maior o espaço para interpretação conveniente.

Por isso, princípios pessoais tendem a ser mais úteis quando apresentam algumas características:

Clareza

É possível compreender o que o princípio significa.

Aplicabilidade

Ele orienta situações reais.

Coerência

Ele está conectado aos valores que a pessoa afirma possuir.

Consistência

Pode ser aplicado inclusive quando existe algum custo.

Revisabilidade

Pode ser aperfeiçoado diante de novas informações e experiências.

Observabilidade

É possível perceber sua presença, ou ausência, no comportamento.

Uma forma simples consiste em partir de cada valor relevante e perguntar:

Se esse valor realmente orientasse minha vida, como eu deveria agir?

Se o valor for respeito:

“Não corrijo pessoas com a intenção de constrangê-las.”

Se for responsabilidade:

“Não transfiro aos outros a responsabilidade por decisões que foram minhas.”

Se for aprendizado:

“Quando descubro que estava errado, reviso minha posição.”

Se for família:

“Não permito que compromissos profissionais ocupem indefinidamente os espaços que reservei para minha família.”

Se for justiça:

“Não aplico às pessoas critérios diferentes apenas porque tenho relações diferentes com elas.”

O objetivo não é produzir slogans.

É converter valores abstratos em parâmetros comportamentais verificáveis.

Regras externas funcionam enquanto existe fiscalização.

Princípios pessoais funcionam mesmo quando não existe fiscalização.

Essa é uma diferença fundamental.

Você pode cumprir uma política porque existe controle.

Pode respeitar uma regra porque teme uma consequência.

Pode agir corretamente porque sabe que alguém observará sua decisão.

Mas princípios se tornam parte da identidade quando continuam influenciando o comportamento mesmo quando:

• ninguém perceberia;
• seria possível obter vantagem;
• não existiria punição;
• seria fácil justificar uma exceção.

Nesse sentido, princípios representam uma forma de governança pessoal.

São critérios utilizados para governar o próprio comportamento quando a realidade oferece diferentes possibilidades de ação.

Princípios não são aquilo que você gostaria de escrever sobre si.

São os critérios que aparecem repetidamente nas suas decisões.

Por isso, talvez a pergunta mais útil não seja:

“Quais são os meus princípios?”

Mas:

“Quais regras minhas decisões demonstram que estou seguindo?”

Observe escolhas difíceis.

Observe conflitos.

Observe situações nas quais havia algo a perder.

Observe decisões tomadas sem supervisão.

É nesses momentos que seus princípios se tornam visíveis.

E existe uma diferença importante entre possuir princípios e escolher conscientemente quais princípios devem orientar sua vida.

O primeiro acontece naturalmente.

O segundo exige reflexão.

Até aqui investigamos quatro elementos:

• Quem acredito que sou.
• O que considero importante.
• O que acredito ser verdadeiro.
• Como escolho agir diante disso.

Mas princípios, mesmo bem formulados, ainda respondem a perguntas sobre decisão no presente.

Falta uma pergunta sobre direção.

A serviço de quê, ou de quem, estão as decisões que tomo?

O que torna esse conjunto de decisões, no fim, significativo?

A pergunta deixa de ser apenas:

“Como escolho agir?”

e passa a incluir:

“Em direção a quê essas escolhas estão me levando?”

Próxima etapa, Propósito: a serviço de que ou de quem estão minhas decisões.

• Intenção de implementação: plano do tipo “se X acontecer, então farei Y”, que antecipa a resposta a uma situação antes que ela ocorra, reduzindo a probabilidade de decisão puramente reativa.
• Phronesis: termo da filosofia aristotélica, frequentemente traduzido como prudência ou sabedoria prática, a capacidade de deliberar corretamente sobre o que deve ser feito em circunstâncias concretas, e não apenas seguir regras abstratas.
• Universalização das máximas: critério para avaliar a validade moral de uma regra de ação, perguntando se ela poderia ser adotada por qualquer pessoa, em qualquer situação semelhante, sem se tornar contraditória.
• Heurística: regra prática ou atalho mental utilizado para tomar decisões com rapidez, sem reconstruir todo o raciocínio a cada nova situação.